La investigación empírica permite visualizar prácticas institucionales como forma de evidenciar la ausencia de neutralidad del derecho y los problemas que determinadas materias jurídicas enfrentan en el cotidiano del Poder Judicial. Este estudio es exploratorio y descriptivo, y por medio del método hipotético-deductivo en la investigación empírica, y pone a prueba la hipótesis de que la justicia del estado de Sao Paulo determina el peritaje como soberano, ignorando los antecedentes médicos de órganos públicos u opiniones de asistencia técnica que difieren del informe pericial. Con ello, se crea una jerarquía inexistente para las pruebas en el sistema procesal brasileño, alejando a los asegurados del sistema previsional de su derecho fundamental a la seguridad social, al decidir con criterios superficiales, someros y pseudo objetivos. Los datos revelan que la hipótesis se comprueba, siendo una práctica que vulnera no solamente el derecho a la seguridad social, sino también el principio de contradicción y amplia defensa.